Cury aconseja tipificar la prevaricación judicial
El doctor Julio Cury propuso que se consagre el delito de
prevaricación judicial a fin de que los jueces que dicten fallos contrarios a
elementales normas de derecho “o que vayan más allá de la mera ilegalidad
producto de una interpretación errónea”, sean inhabilitados para ocupar cargos
públicos.
Se
quejó de que la Ley de Carrera Judicial no prevea como faltas a cargo de los
jueces las decisiones que dicten sin motivación razonable o que excedan la lógica
de todo método de interpretación. “Conscientes de esa laguna, uno que otro juez
impone su antojadiza voluntad en ley, dictando decisiones carentes de
argumentaciones que la fundamenten y, por tanto, objetivamente insostenibles”.
Explicó
que el derecho a la tutela judicial efectiva comprende el de obtener una
resolución motivada en Derecho, lo cual tiene entre otras finalidades, hacer
patente el sometimiento del juez al imperio de la ley. “Y aunque ese deber no
excluye la posibilidad de que el fallo sea jurídicamente erróneo, asegura que
el juzgador resuelva ateniéndose a los métodos de interpretación de las normas
legales seleccionadas como aplicables”.
Cury
dijo que “menudean” decisiones que contradicen de forma tan evidente la ley que
“pecan de irrazonables”, y agregó que si no se tipifica la prevaricación
judicial no podrá impedirse que el capricho de algunos jueces siga abonando a
la inseguridad jurídica y denegando el derecho fundamental de la tutela
judicial efectiva.
“Abogaré
hasta el cansancio para que, como en España, se caractericen como ilícitos
penales la arbitrariedad e ignorancia inexcusables del juez, generadoras de
decisiones manifiestamente infundadas e injustas”, puntualizó el jurista.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario