Cury propone admitir amparo contra sentencias
.jpg)
El doctor Julio Cury propuso legislar
para consagrar las hipótesis puntuales en las que procedería interponer acción
de amparo contra sentencias que violen o amenacen derechos fundamentales.
Cury dijo que en un Estado social y democrático de
Derecho como lo es la República Dominicana, la cosa juzgada es susceptible de
ser atacada cuando atente contra derechos fundamentales.
Alegó que “más temprano que tarde” el Tribunal
Constitucional será abrumado de trabajo porque actualmente las sentencias
firmes sólo pueden recurrirse en revisión constitucional, lo cual, según Cury,
ha provocado un alud hacia esa alta corte.
“Mi propuesta contribuiría a descargar de trabajo al
Tribunal Constitucional. Por supuesto, deben limitarse los casos en que
procedería el amparo, entre los que debería incluirse cuando no se cuente con
otro mecanismo eficaz para restablecer el derecho fundamental violado o cuando
trate de evitarse la consumación de un perjuicio irreparable”, explicó.
Dijo que no propone nada nuevo porque hace más de 20
años que en Colombia admite accionar en amparo contra fallos que configuren una
vía de hecho. “Si la decisión adolece de defectos sustantivos, fácticos,
orgánicos o de procedimiento, es decir, si el tribunal actúa arbitrariamente,
basa su decisión en normas inaplicables o se desvía del procedimiento legal
para instruir el litigio, procede el amparo a condición de que un derecho
fundamental se encuentre amenazado”.
El reconocido jurista agregó que si un tribunal de
fondo incurre en una vía de hecho que por una razón técnica no haya podido ser
remediada por la Suprema Corte de Justicia como Corte de Casación, debería
habilitarse el amparo como remedio procesal siempre y cuando tenga por propósito
salvaguardar derechos fundamentales.
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
0 comentarios:
Publicar un comentario